Carlos Peralta: “No hay ningún caso de dopaje en el cajón”

Carlos Peralta (Málaga, 31 años) fue nadador olímpico en Río 2016, además de médico con tres masters y tres plazas de funcionario de carrera. Desde octubre ocupa el cargo de director de la CELAD (la Agencia Española Antidopaje), en la que estaba como director de prevención y ‘ascendió’ tras la salida de Silvia Calzón (ocho meses al frente) hacia el gabinete de Moncloa. Una época convulsa provocada por la salida forzada de José Luis Terreros a principios de 2024, al que desde el Consejo Superior de Deportes se acusó de mala praxis (la Fiscalía de Madrid archivó la denuncia contra las presuntas irregularidades). “Ahora puedo decir que estoy contento”, sonríe Peralta en su visita a AS, una vez que la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) ha sacado de su ‘lista negra’ a España recientemente. “Yo quiero cambiar la forma en la que se trabaja en la CELAD. Una cosa es cumplir el papel y otra luchar contra el dopaje”, se arranca.

-¿Es importante conocer la mente del deportista de alto nivel para luchar contra las trampas? Usted se retiró hace nada, con 25 años.

-Me ayuda a entender el deporte, las cargas de trabajo tanto en deportes individuales como de equipo. Y los que no conozco, estoy intentando entenderlos. Eso ayuda a planificar.

-¿Cómo han sido estos primeros meses?

-Hemos soportado un año de presión y de trabajo duro, con dos o tres reuniones semanales con la Agencia Mundial Antidopaje. Pero ya confían en nosotros. Al final esto son números. Ven en ADAMS (el sistema de registro internacional) cuántos controles se están haciendo, qué porcentaje son del Grupo Registrado de Control (los que deben comunicar trimestralmente su localización) y que cuando se planifica un control, se ejecuta en fecha. Había bastante problema con eso.

-España acaba de salir de la ‘lista de vigilancia’ de la AMA. ¿Por qué estaban ahí y por qué ahora estamos conformes?

-Teníamos cinco ‘no conformidades’ de AMA. Cuatro en controles y una en normativa. Conseguimos sacar el Real Decreto (1303/2024, de 23 de diciembre, que alinea la normativa nacional con las disposiciones del Código Mundial Antidopaje) en un tiempo récord. Y lo que nos pesaba más era lo relativo a controles fuera de competición, que estaba en un 35%, muy bajo, cuando los estándares de AMA hablan de más de un 50%. Acabamos 2024 con un 52%. También aumentamos el número de deportes controlados y los que se hacen fuera de España, vía convenio, acuerdo o contrato. Ahora acabamos de sacar uno para realizar test en Estados Unidos a nadadores y atletas. También el número de pasaportes biológicos que se llevan a cabo o las relaciones con las empresas de tomas de muestras, con las que hay que ser bastante exigente.

-La AMA señalaba “inconformidades críticas en los controles”.

-Este año, en abril, ya llevamos 1.500 aproximadamente y las formaciones a deportistas van bien. Se ha mejorado mucho la forma en la que planificamos. Antes no cuadraba lo que se quería hacer con lo que se hacía.

-¿Se encontró mucho desorden, entonces?

-Yo no estaba ahí... Pero la persona que hacía la planificación (de controles) no hablaba con los que debía ejecutarlos. Y no cuadraban los números. Ahora hay mucha colaboración. Si recibes muchas denuncias de un deporte sobre algo específico, esta información de inteligencia no llegaba a prevención para que reforzara el canal de comunicación de denuncias.

-¿Había algún positivo en el cajón?

-No hay ningún caso en un cajón. Alguno se ha podido ralentizar. Hubo también una orden de la AMA por la que algún caso de pasaporte biológico pasó a las federaciones internacionales. Otro, por ejemplo, porque existía la duda de una firma en la cadena de custodia. Estamos arriesgando y apostando por cerrar todo. U otro que inicialmente se ha perdido (en los tribunales), pero hemos recurrido. La celeridad de la CELAD de ahora no es la de antes. El Comité Sancionador está teniendo muchas más reuniones porque se han abierto muchos más expedientes. También hay situaciones en que dan un poco de pena, porque son deportistas que no han recibido formación y eso es culpa nuestra.

“Estábamos en un 35% de controles fuera de competición cuando los estándares de AMA hablan de más de un 50%. Acabamos 2024 con un 52%.

Carlos Peralta

-¿Y ahora que se hacen más controles se descubre a más tramposos?

-Sí, el año pasado abrimos más expedientes adversos. De este músculo que hemos mostrado los últimos meses están empezando a salir más. Fue año olímpico y hay gente que se la juega. Hay muchas lecturas. Pero también se abren casos por fallos en la localización simplemente porque en el año postolímpico estás a otras cosas. Y da pena abrirlos, porque en esto del dopaje a veces pagan justos por pecadores, pero no existe otra fórmula por desgracia menos invasiva de la intimidad. Yo he sido deportista y me parecía un rollo dar mi localización todo el rato, pero no podemos pensar en que todo el mundo sea bueno.

-Después de toda la polémica pasada, ¿con cuántos agentes hay que hacer un control en España?

-Con uno. Eso está ya aclarado. La normativa era ambigua. Y éramos el único país en el que se hacía con dos cuando AMA sólo reclamaba uno. Quiero creer que era por un intento de ser más garantista, pero no lo sé.

-¿Quién realiza ahora los controles?

-Tenemos agentes de control dentro de la CELAD, ocho, y también se ha externalizado. Si esa empresa me dice que no puede hacer un control, disponemos de medios. No puede quedarse sin hacer. Hay capacidad de reacción.

-Gran parte del pelotón español, por ejemplo, reside en Andorra. ¿Eso es un problema?

-No. Hay una gran relación con la agencia andorrana y les encargamos controles.

-¿Hacía falta más rigor con las Autorizaciones de Uso Terapéutico retroactivas (las que se dan para el consumo de un medicamento prohibido pero para lo que existe justificación médica por un tratamiento)?

-Con el nuevo Real Decreto, son más excepcionales, nos lo exigía la AMA. Es mucho más estricto. No es lo mismo, además, en el deporte amateur donde una señora con un tratamiento de cáncer la pide de forma retroactiva que un gran deportista. No se puede meter a todos en el mismo saco aunque sean federados.

-¿El pasaporte biológico es un medio de sanción válido en España?

-El pasaporte necesita de una incorporación progresiva. Con el nuevo Código va a quedar bastante más claro y con la Ley Orgánica que hagamos, quedará mejor. Es un tema interpretativo, cuando la variación de los niveles controlados no se corresponden con una normalidad fisiológica. Y por eso cada caso es diferente, no hay una jurisprudencia única. También se tumban casos por justificación de entrenamiento en altura o porque se duerme en cámaras de hipoxia. Es un procedimiento muy garantista. Y además de los tribunales está el TAS (Tribunal de Arbitraje Deportivo), pero sí creo que podemos sancionar. El pasaporte tiene unos intervalos de confianza muy grandes.

-¿Y se ha sancionado ya por pasaporte en España después del Caso Ibai Salas?

-Tenemos un caso que está pendiente en una federación internacional. Pero en España, no.

(La CELAD impuso cuatro años de sanción al ciclista por anomalías en su pasaporte biológico en 2018 que indicarían dopaje y la Audiencia Nacional le exoneró al considerar que se basaba en una probabilidad de consumo de una sustancia prohibida que no se determinaba).

“En España, sí se puede sancionar con el pasaporte biológico”

Carlos Peralta

-¿Hacia dónde va el dopaje ahora?

-Hacia metabolitos, derivados, compuestos que se modifican tras la filtración del riñón o el hígado. Y tendremos que buscar marcadores no sólo de sustancias y metabolitos, sino también de modificaciones en la composición de los precursores celulares, como, por ejemplo, reticulocitos. En esto, con el pasaporte se ha avanzado mucho. También con la planificación de inteligencia (colaboración con Guardia Civil y Policía Nacional) por la que, por ejemplo, hemos pillado un caso de dopaje con un metabolito muy rápido porque fuimos a descubrirlo en el momento justo. ¿Cuándo se va a dopar alguien? Durante las cargas de entrenamiento. Hay que descuadrar al deportista, hay que tener una capacidad de leer el deporte.

-El nuevo Código Mundial entrará en vigor en 2027. ¿España tendrá que volver a hacer cambios en la legislación?

-Nuevo Código, nueva ley orgánica. Ya hay un grupo de trabajo creado y en septiembre estaremos trabajando en ello. Y lanzo que esto es algo que va mucho más allá de los colores políticos. Me dolería mucho que repercutiera en los deportistas (no llegar a tiempo con la ley, como ya ha ocurrido). Esto no va política y desmarcarnos de eso es darnos un tiro en el pie.

-¿Los jueces tienen más sensibilidad?

Noticias relacionadas

Antidopaje

España sale de la lista de vigilancia de la AMA

DOPAJE

La Fiscalía archiva la denuncia que hizo caer a Terreros

-En ese aspecto creo que la creación del Comité Sancionador dentro de la CELAD es un éxito. Antes, las sanciones las ponía el director y ahora son siete expertos en materia jurídica, por lo que la resolución del expediente es más profesional y tiene, a priori, una mayor consonancia con las resoluciones judiciales. Les llega más mascado, más adaptado. Y hay menos resquicio para los recursos de los abogados. Tiene que estar todo atado para que no lo tumbe un juez.

¡Tus opiniones importan! Comenta en los artículos y suscríbete gratis a nuestra newsletter y a las alertas informativas en la App o el canal de WhatsApp. ¿Buscas licenciar contenido? Haz clic aquí